В 2012 году судами республики с участием следственного управления СК России по Удмуртской Республике в качестве третьего лица рассмотрено 9 гражданских дел по исковым заявлениям к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действиями следственных органов.
Общая сумма исковых требований заявителей составляла более 12 000 000 рублей. Сумма, установленная судом к взысканию за счет средств Казны РФ в пользу истцов, по результатам рассмотрения исковых заявлений составила 262 000 рублей (2%). В 2011 году было рассмотрено 7 исковых заявлений на общую сумму почти 18 000 000 рублей, которые удовлетворены в размере 570 000 рублей (3,2%).
В рамках ст.1069 ГК РФ, которой установлено доказывание незаконности действий должностных лиц, которыми причинен вред, в 2012 году рассмотрены 3 гражданских дела, в которых истцы заявляли о незаконных действиях сотрудников следственного управления, причинивших им моральный вред.
Так, гражданин К. обратился в суд с заявлением о причинении ему морального вреда в размере 365 000 рублей действиями следственного органа в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении к ответственности супруги за покушение на убийство.
Гражданка Л. обратилась в суд с иском о компенсации в размере 400 000 рублей морального вреда, причиненного действиями следователя, выдавшего сотрудникам ГУЗ «БСМЭ МЗ УР» разрешение на захоронение ее сына как лица, родственники которого не установлены.
Осужденный Б. заявил о незаконности действий следователя, который проводил следственные действия с участием истца, несмотря на его плохое самочувствие, причиненный ему моральный вред оценил в 1 000 000 рублей.
Судом факт незаконности действий сотрудников следственных органов не установлен, и в удовлетворении требований истцов отказано.
Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный реабилитированному лицу незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц следственных органов.
В 2012 году судом рассмотрено 4 иска реабилитированных лиц, все они удовлетворены частично:
— Н. привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и открытое хищение имущества, судом в части предъявленного обвинения (по ч.2 ст.161 УК РФ) оправдан. Требования истца на сумму 750 000 рублей суд удовлетворил в размере 3 000 рублей;
— Ж. задерживался по подозрению в совершении убийства несовершеннолетнего на 5 суток, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в ходе следствия реабилитирован. Требования истца в сумме 1 500 000 рублей удовлетворены в размере 5 000 рублей. При этом суд учел, что причиной задержания Ж. и применения к нему мер процессуального принуждения явился его самооговор (явка с повинной и признательные показа-ния);
— К. привлекался к уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.127, п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, был заключен под стражу, приговором суда в части предъявленного обвинения по ст.127 УК РФ оправдан. Требования К. в сумме 1 000 000 рублей суд удовлетворил в размере 4 000 рублей;
— Е. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, в период с 23.12.2010 по 07.11.2011 содержался под стражей, в последующем уголовное преследование в отношении Е. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ с признанием права на реабилитацию. Исковые требования Е. составляли 400 000 рублей. Основанием для удовлетворения судом иска в размере 250 000 рублей явился длительный (более 10 месяцев) срок содержания Е. под стражей.
В удовлетворении 2 исковых требований о компенсации морального вреда (на общую сумму 6 000 000 рублей), судом отказано. Оба заявителя привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений, подследствен-ных следственным органам СК России. В отношении обвиняемого Э. уголовное преследование по одному из эпизодов преступных действий прекращено на стадии предварительного расследования (без изменения объема предъявленного обвинения), в отношении подсудимого Т. уголовное преследование в части из-лишне вмененной квалификации прекращено судом.
Кроме того, в порядке главы 25 ГПК РФ (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявление С. об оспаривании ответа руководителя следственного отдела на его заявление.
Отдел по приему граждан
и документационному обеспечению